Prorrogan Concurso de SACVEN
SACVEN anunció una prórroga para su Concurso Nacional de Cuentos, en su VI edición, cuya nueva fecha tope de recepción será el 15 de octubre. Los interesados en participar podrán enviar sus textos, de manera gratuita, a través del apartado privado ZOOM CCS-3451. El premio para el ganador es de Bs. 3.500.000.
En la misma nota, SACVEN anunció al jurado, el cual está compuesto por Ana Teresa Torres (novelista), María del Pilar Puig (directora de la Escuela de Letras de la UCV) y Ángel Gustavo Infante (escritor e investigador literario). Un jurado de primer nivel para un concurso que ya se ha consolidado, y una de las más importantes vitrinas para ubicar nombres de la narrativa emergente venezolana.
Las bases completas acá.
Estas prórrogas siempre me han dado muy mala espina: ¿qué pasa, llegaron muy “pocos” relatos?
¡Cuidado, SACVEN, que éste es uno de los pocos certámenes literarios serios y transparentes que nos quedan a los autores venezolanos!
Quienes entregamos a tiempo y seguimos las reglas de juego estamos en desventaja. ¿Prorrogarán también la fecha del veredicto?
Vivimos en un país de prórrogas, una república prorrogada y yo que pensaba que la literatura sería nuestra balsa de salvación…
Exijo una aclaratoria de SACVEN, en aras de quee no pierda su credibilidad.
Me mantengo en el anonimato por razones obvias.
¿Tú qué dices de todo esto, Héctor?
Comment by anonimato voluntario — 17/09/2007 @ 5:55 pm
Francamente no me resultan tan obvias las razones del anonimato. En general, de ninguno. En lo personal me parece justificable cuando lo que está en peligro es la vida. Y no creo que este sea el caso. Si queremos hacer de la literatura “nuestra balsa de salvación”, debemos empezar por nosotros. Construir un espacio de discusión fructífero, contribuir al diálogo, a que se consoliden (y mejoren) las instituciones ganadas a la difusión y a la promoción literaria; que no son muchas. Al contrario, debemos trabajar para que se fortalezcan las pocas que existen, porque todos ganamos con ello. Y no creo que para eso se requiera el anonimato, porque una opinión, un cuestionamiento respetuoso, no debe temer a nada. No practico el anonimato ni siquiera cuando opino sobre política, en un país tan polarizado y tan balcanizado como el nuestro. Las explicaciones se deben exigir en las instancias adecuadas, es decir, a los teléfonos y correos de SACVEN. Claro, para que sean tomadas en cuenta el que las exige debe poner una cara, porque si no ¿a quién se le explica? ¿Vamos a seguir con las patrañas de los políticos, que se le debe una explicación al pueblo, al soberano, a la gente? ¿a convenientes entelequias? El riesgo de hacer valer los derechos es asumirlos responsablemente. Es mi sincera opinión.
Ah, y de verdad no tengo demasiado claro en qué punto los que llegan después tienen ventajas con los que llegaron antes. Ni tampoco tengo muy claro cuáles son los concursos que no son transparentes. Por el bien de la literatura, el que haga semejante denuncia debe hacerla completa. Con nombres. Dejar un manto de duda sobre los concursos en general, sin hacer señalamientos precisos, no cuestiona al tramposo, al amañado: nos cuestiona a todos. A los que los organizan, a los que ganan, a los que promocionan, a los que participan, a la credibilidad de los que trabajan duro por ellos. Los escritores, que cremos en mundos posibles, debemos dar el ejempo. Eso es lo que digo.
Comment by Héctor Torres — 17/09/2007 @ 8:26 pm
Yo sí creo que esta vaina se amaña cada vez más, igual que con esto de la convocatoria de la semana de la nueva narrativa. Claro, no quieren que les pase lo mismo que pasó con el concurso de monteavila de este año. No se, me parece que las roscas y los amiguismos que se dan entre “la elite” esta fuerte ya. No acaban de cansarse de jalrse mecates unos a otros. Siempre es igual, siempre es lo mismo. Y ahora esto de sacven. Quizá el “ganador” no habia terminado de enviar el cuentico, entonces le hicieron prorroga para que enviara su “obra”. No digo que todo este trampeado, sino que esa es la sensacion que le da a uno por la falta de transparencia que tienen cada vez más y más. Por ejemplo el concurso del Nacional, el año pasado ganó Rodrigo Blanco, por qué, porque el niño estaba de moda y bueno, listo, a ganar, ademas echó su respectiva jalada de mecate al massiani que quedó pa eso, el pobre viejo. Y este año ganó Krina Berr. Una mujer que ni siquiera habla el castellano bien. Carajo, es como demasiado, no?
Comment by Efraín Araque — 19/09/2007 @ 11:02 pm
Krina Ber me inspira mucho respeto. Me parece que el comentario es xenófobo, y eso me produce mucha tristeza. Es una lástima que el venezolano se haya contaminado de tanta violencia, tanta desconfianza, tanta virulencia. El que lea un cuento de Krina verá la calidad de una obra en permanente ascenso. Eso es trabajo. Trabajo que no todo el mundo está en capacidad de desplegar. No creo que ella tendría cómo comprar a todos los jurados que han calificado su obra como de alta factura. Eso es trabajo, insisto. Y nunca la he leído descalificando a nadie en internet.
Y no entiendo el comentario de la Semana de la Narrativa, que en todo caso es más transparente con la convocatoria. Y se adoptó esa modalidad, porque quisimos abrir la muestra a gente que esté menos a la vista, no porque tuviésemos nada que demostrar. En Ficción Breve están publicadas las fichas biográficas de todo aquel que la haya enviado, o se haya dado a conocer por algún motivo. Cualquier autor presente allí (más de 430) puede dar fe de ello. Si no está, por ejemplo, Efraín Araque, es porque, o no ha publicado nada, o jamás ha obtenido algún tipo de premio o mención, que son dos parámetros comunes para que un autor comience a darse a conocer. Te invito a que nos envíes tu ficha y serás parte de la base de datos más grande de la literatura venezolana. Sin excluidos ni segregados, como la famosa lista del diputado aquel.
Pero, en fin, es tu derecho desconfiar de todo. Lo que no es mi deber es convencerte de lo contrario. Si tuviésemos ese espíritu en Ficción Breve no promocionáramos ningún evento, por la sospecha de que algo oculta.
Afortunadamente, preferimos presumir buena fe.
Suerte en el concurso.
Comment by Héctor Torres — 20/09/2007 @ 12:51 am
Sí, Héctor los espacios y blablabla… y el anonimato es malo a menos que te quieran matar. La misma razón por la que despotricas del cne, no? porque se cree que el voto se sabe, se trampea, porque existe la posibilidad de que no sí sepa quién eres. (Y ojo que ahí también estoy de acuerdo en que merecemos tener pleno derecho a desvincular nuestra identidad de nuestra opinión). Y Todo por qué, para evitar la represalia. No me vengas con ese cuento bonachón. O vas a decir que tú sales del anonimato para expresar abiertamente los atropellos de la Torres en el eventico ese, en el que ella escoge democráticamente a los participantes según los conoce en sus diferentes talleres? El país se reduce justamente al digno círculo frecuentado por ella. Y aunque aplaudo, con reservas, esa nueva iniciativa más inclusiva, no puedes engañar a nadie con ese discurso, cuanto tú mismo has sido un organizador antologado en el eventico en el que participas. No creo que tengas ni la moral ni la ética para juzgar al que opta por no decir quién es. También como es nuestro derecho no decir por quién votamos, y así como el de callar muchas cosas más por propia seguridad. No se puede negar que en este país expresar abiertamente lo que uno piensa es arriesgarse a que tomen represalias. De repente no te matan, pero te quedas como en la amenaza de aquel blog que tú sabes, sin tener qué llevarte a la boca. ¿Era así, no? Más o menos. La cosa es, y no quiero polemizar, no puedes decir públicamente, a pesar de que este sea tu blog, que no estás de acuerdo con el que emplea el anonimato para decir lo que piensa, cuando tú mismo callas ante los atropellos de quienes son tus coorganizadores. Es lamentable, Héctor, lamentable. No todos pueden, es cierto, hablar a boca jarro sin hacerse de enemigos que a la vuelta de la esquina se las van a cobrar, porque en este país, la calidad de un escritor depende de su capacidad como relacionista público y privado. Pero más cierto aún es, te digo con el corazón en la mano, que no todos pueden o quieren permanecer callados antes ciertos abusos y desmanes. No todos pueden, como tú ante las arbitrariedades de ana teresa torres simplemente agachar la cabeza (y no es esta una opinión sobre su obra a la cual respeto, sino sobre su persona, que deja mucho que desear). No sé pero otros simplemente no pueden vivir con eso. La gente se indigna mi amigo, eso es natural. Pero por qué el anonimato, pues simple. Porque no somos pendejos. A ver, si Ana Teresa no tiene en sus manos las herramientas para joder a Efraín Araque, por poner un nombre. Tal vez no lo haga, pero aquí todo se sabe bajo cuerdas. Y la dedocracia de la escritora nos hace suponer que su profesionalismo no es confiable.
Mi amigo, el anonimato es la muestra más clara de que, efectivamente, el que opina sí puede estar arriesgando algo. Y si no fuera el caso, cuál es el problema con qué se guarde su identidad, por qué molesta tanto. Sorprende que sean los defensores de una cosa y de otra a un mismo tiempo. Pienso ahora, de repente, en un personaje como el papo, aquel atrevido de otro blog. A ver si los de relectura le darían cabida en cualquiera de los espacios en los que ellos se mueven después del sonado incidente. La cosa es que todos creen que el que opina desde el anonimato solo quiere joder y no es así. No siempre. En este país la verdad o se dice en anónimo, o se dice en chismes. Y el chisme, en el sí participa la mayoría, sí es un asunto poco respetable. Pero el anonimato…
Saludos
Comment by anónimo — 20/09/2007 @ 12:24 pm
Sí, es que estamos en la época de la “Contraloría Social”. Esa en la que unos hacen, inventan, crean, trabajan y otros se encargan de fiscalizar. Lo que no me queda muy claro es por qué el anónimo habla de abusos y de lo mucho que deja desear la persona de Ana Teresa Torres, una escritora que respeto mucho y a la cual le agradezco que me haya invitado a participar en esta iniciativa. Abuso es que te boten del trabajo por no ser chavista. Eso es abuso. Ahora, que alguien cree una iniciativa privada y no me invite, ese es su problema. Nada los obliga a invitarme. Fuese abuso que esa muestra la organizara el Estado con el dinero de todos los venezolanos, y sólo inviten a los que se alínean al pensamiento político dominante. Pero una iniciativa privada se rige por los criterios que considere pertinentes. El que crea que ese evento (que pretende ofrecer una muestra de la literatura emergente venezolana, y como es un espacio para 15 personas en cada edición, pues obviamente no caben todos en el mismo año) no refleja el panorama real de la nueva literatura venezolana, porque a su juicio está parcializado, lo que debe hacer es crear otro evento donde se corrijan las distorsiones. Claro, debe trabajar duro seleccionando material, buscando patrocinantes y local, hablando con editores, promocionándolo… En un tiempo que bien ella podría dedicarlo a su obra, que no necesita que la promocionen, y sí todo el tiempo del que dispone en otras cosas.
Ningún diario creyó conveniente publicar las notas de prensa del evento (salvo Susana Funes en El Mundo, que hizo un trabajo muy extenso y excelente) y eso no lo considero un abuso. Es un criterio editorial, que se respeta, por demás.
Debo, además, aclarar que lo que dice el Anónimo es, o desconocimiento o mala fe. Ana Teresa Torres no selecciona a dedo a los participantes. Es mi deber aclararlo por respeto a ella. De hecho, me solicitó que trabajara con ella en el mismo (que es una iniciativa del Pen de Venezuela) debido, precisamente, a que desde Ficción Breve estamos muy al tanto de las nuevas voces que se comienzan a desarrollar en el país. Es una escogencia plural y respetuosa. No sé de dónde sale eso de que Ana Teresa Torres escoge sólo chicos de sus talleres (que, de ser así, no tendría nada de cuestionable), porque acaso habrán participado un par de personas de sus talleres. Ocurre que como sólo se han escenificado dos ediciones, pues sólo se han podido incluir treinta nombres, entre otros que no pudieron entrar. Que ella tenga acceso al trabajo de alguien que está en su taller es una circunstancia favorable para esa persona, no una condición imprescindible para participar. Esperamos que el próximo año tengamos nuevas voces de calidad que mostrar a un público que agradece y disfruta del espacio. Muchas personas que no entraron en la primera edición, apoyaron y difrutaron del evento, y lo entendieron como un espacio útil, perfectible como todo (y dispuesto a corregir posibles fallas de logística y concepción), pero profundamente plural. Me consta.
El que desee participar y no sea muy conocido, podrá hacerlo en esta nueva modalidad, más abierta a autores cuya obra esté menos visible. Pero reitero, las iniciativas privadas nacen con los criterios que consideren convenientes sus organizadores. En ninguna parte se ha dicho que esa es la muestra oficial de la narrativa emergente.
Hay otros motivos para luchar por una sociedad más justa. Que las Librerías del Sur vendan más literatura que libros políticos, es una. Que todos tengamos acceso a los recursos del Estado es otra.
Hago esta aclaratoria, no para mantener una correspondencia anónima, sino para rendir honor a la verdad, yaclarar cualquier distorsión producto de la desinformación.
No es mi deseo mantener polémicas estériles cuando hay tanto por hacer en una sociedad cada vez más intolerante, en la que se fomente la monstruosa idea de que hay una sola manera de hacer las cosas.
Por la pluralidad, saludos y bienvenidos sus textos a la tercera edición de la SNNU.
Comment by Héctor Torres — 24/09/2007 @ 3:01 pm
Realmente es un placer leerte. Muy cierto todo el comentario. Se disfrutan cada una de tus palabras tan certeras.
Saludos,
Comment by alain — 24/09/2007 @ 7:22 pm
Desde que la leí, me ha encantado esta frase del prócer uruguayo José Artigas: Con mi verdad ni ofendo ni temo. Gracias por tu visita, Alain.
Comment by Héctor Torres — 28/09/2007 @ 12:05 pm
La “propiedad intelectual” como forma de propiedad no está contemplada
dentro de las variaciones de la propiedad que propone la reforma del
artículo 115, a saber: la pública, social, colectiva, mixta y privada.
Siendo la propiedad aplicable sobre bienes de uso y consumo, y medios de
producción, es decir sobre elementos materiales que cuando se consumen
desaparecen o cuando se ceden se pierden. En cambio el conocimiento o
las obras del intelecto se pueden reproducir casi sin costo y al ceder
no se dejan de tener, por tanto no son susceptibles a las reglas de la
propiedad. Los capitalistas nos han hecho creer que el conocimiento es
un “bien intangible”, solo para mercantilizarlo y traficar con él.
Otra figura que protege el artículo 98 son las denominaciones de origen
o mejor conocidas como indicaciones geográficas, por ejemplo la Champaña
o el queso mozzarella. A través de este instrumento las potencias
capitalistas se disputan la hegemonía del mercado agroalimentario
mundial, con todas sus consecuencias, sobretodo por la exclusión que
generan de campesinos y productores agropecuarios de determinadas
regiones y países.
En relación al texto propuesto:
La esencia del artículo 98 es establecer “La creación cultural es
libre”. se explica el alcance de la libertad y el ámbito de la creación:
se consagra el derecho a la “diversidad cultural” en la creación de
obras artísticas, literarias, científicas, tecnológicas y humanísticas.
El Estado reconoce el derecho de los usuarios(todos y todas) a disfrutar
de las obras del intelecto y los derechos morales y materialesde los
autores y autoras,tal como lo establece el artículo 27 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida
cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el
progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y
materiales que le correspondan por razón de las producciones
científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
Comment by Julio — 5/11/2007 @ 4:27 pm
Me tengo que congratular con usted, Sr. Torres, porque leyendo la ùltima intervenciòn aqui arriba, ya me habìa derrotado el ànimo y la buena voluntad, pero usted ha respondido con tacto y diferencia, maneras que ya pràcticamente -y lamentablemente- estàn en desuso. Gracias y me deja una grata sensaciòn de fe. Ahora bien, la pregunta es siempre la misma, para cuando serà el veredicto?
Gracias de antemano y esperando respuesta. Allende el mar
Comment by Alixia — 14/11/2007 @ 2:59 pm
Gracias por tu participación, Alixia:
Para el Concurso SACVEN, la base 9 establece lo siguiente:
9.- El fallo del jurado será inapelable y se hará público el 15 de diciembre de 2007.
Para la III Semana de la Narrativa, aunque no se especifica con total puntualidad, debe estar lista durante el mes de marzo de 2008.
Saludos.
Comment by Héctor Torres — 14/11/2007 @ 3:18 pm
Quisiera saber quien fue, al final de las pròrrogas el ganador del 2007???
Por favor, estoy interesada.
Saludos
Comment by Alixia — 5/01/2008 @ 11:09 am
En la página web de la institución convocante (SACVEN) se encuentra toda la información respecto al concurso.
Comment by Héctor Torres — 5/01/2008 @ 7:09 pm
Enhorabuena ya fue publicado el fallo!!!!!!!!!!
Yo concursé y no quedé en nada (jajajaja). Sin embargo, felicitacito a la ganadora y a los finalistas. Me encantaría saber qué debo hacer para poder leer los cuentos ganadores.
Un abrazo grande y que sigan los éxitos!!!!!
Comment by Marisol — 29/01/2008 @ 5:51 pm
como se encuentra las letras y los autores
Comment by julio cesar guevara berrios — 10/04/2008 @ 6:05 pm